和碩上海與昆山廠違規使用學生工遭到蘋果(Apple)懲處的消息曝光，反映出在環保、社會與公司治理(ESG)準則成為國際大廠重視的營運硬指標之際，在落實上仍有待彌補之缺隙。
技職實習是製造業長久以來的產學合作，但讓實習學生輪夜班或與所學不符的工作並不常見，因為這對企業是高風險的決定。除了這是明顯的勞工權益問題外，也該考慮到學生不是熟練工人，萬一發生工安事件怎麼辦？如何控管良率？代工廠為何會在遵守ESG規定與滿足出貨時程目標之間的取捨(trade-off)考量中選擇後者，是值得探究的一點。
DIGITIMES採訪業界人士的報導透露，代工廠並非不知蘋果對供應鏈管理的嚴格規定，而是因為疫情後中國大陸嚴重缺工的問題，導致廠商急於趕工。而彭博(Bloomberg)報導也指出，即便已經將迴避稽核程序的主管撤職，蘋果供應鏈管理的問題仍層出不窮。雖然過去10年來，蘋果已經撤換了145家未能遵守其標準的供應商，但光是2019年就發現了10件與工時超時相關的重大違規事件。頻繁撤換供應商，都會有學習曲線的問題，更何況換了一家，幾年後這家又犯同樣的問題，顯示方法無法與時俱進，不改變卻期待結果改變，並不實際。
從蘋果快速回應媒體報導以及果斷宣布將違規代工廠置於觀察期，在完成所有必須的糾正措施前，不會進行任何新業務合作，可以看出其對ESG的重視。然而我們都知道「徒法不足以自行，徒善不足以為政」，蘋果肯定深知遵守ESG對營運和獲得投資人肯定的好處，那麼，如果嚴格規範並淘汰不合規供應商的做法仍無法達到期望的效益，就該回頭去調整遊戲規則，讓廠商有更強的動機把ESG擺在第一位。
目前的做法，似乎是代工廠在被抓到違規後，只要能採取事後補救，在客戶要求的時限內完成要求，就可以繼續取得訂單。可見得ESG是被放在「不重要也不緊急」或是「重要但不緊急」的象限中，那麼蘋果和代工廠是否針對ESG的重要性與供應鏈的員工有過足夠的溝通呢？如何讓ESG不致成為「上有政策、下有對策」，甚至是「陽奉陰違」的情況，恐怕是蘋果和其供應鏈夥伴們需要取得共識的一點。
我們無從知道蘋果與代工廠之間針對「達成目標可以獲得的誘因」和「沒有達成目標會面對的損失」達成了哪些共識，或者蘋果是否有給代工廠在缺工情況下調整出貨目標的彈性。但若以應用行為經濟學的原則去思考代工廠做出這些取捨背後的動機，或許可以亡羊補牢，設計出更能推動供應商優先遵守ESG再來爭取達成出貨目標的棒子和胡蘿蔔。制度與遊戲規則都是事在人為，但「出事了大家一起負責」和「出事了該有人負責」的心態，就會產生完全不同的結果。